Miksi nimesin aiheen Tapaus Punkiksi? Miksi en esimerkiksi ''CM Punk - Best in the World''? Kyseessä on nyt kuitenkin 2010-luvun kontroversaalisin painija, eikä ole helppoa puhua Punkista yksiselitteisesti. Punk kuitenkin alkoi saavuttamaan sitä suosiota ja ennenkaikkea arvostusta, mitä hän oli kaivannut koko WWE-uransa ajan. Hän kantoi WWE:n päämestaruutta 434 päivää, pääsi ottelemaan alan legendoja vastaan ja oli loppuun asti jos ei suosituin niin toiseksi suosituin mies koko firmassa. Se suosio näkyy ennenkaikkea siinä, kun CM Punkin nimeä chantataan tänäkin päivänä, jos fanit eivät tykkää näkemästään (krhm, RR2015). On yhä olemassa ihmisiä, jotka kaipaavat Punkia takaisin, mutta kolikolla on kääntöpuolensa. Marraskuussa vuonna 2014 painimaailmaa järisyttänyt podcast julkaistiin ja ihmiset jakautuivat kahteen eri leiriin. Niihin jotka uskoivat Punkia ja niihin, jotka eivät halunneet/voineet/pystyneet uskomaan. Heti perään joulukuussa tuli ilmi Punkin UFC-sopimus, joka sekoitti pakkaa entisestään. Nykyään jos menet vaikkapa Punkin titantron -videoihin, näet saman tappelun siellä.
Punkin merkitystä WWE:lle ei voi kiistää. Hän todellakin osoitti olevansa paras hommassaan, mutta kehän ulkopuolella tapahtuneet asiat ovat vahingoittaneet Punkin nimeä merkittävästi. Entä jos Punk saa turpaansa heti ensimmäisessä erässä debyyttiottelussaan? Miten kukaan voi ottaa hänet vakavasti enää sen jälkeen? Vaihtoehtoisesti, mitä jos Punk voittaa vakuuttavasti? Todistaako Punk samalla jotakin WWE-faneillensa? Näihin kaikkiin kysymyksiin toivon saavani vastauksen sitten, kun matsi on ohi.
Punkin persoona ei myöskään miellytä kaikkia. Hänen suorapuheisuus, tietynasteinen kusipäisyys sekä hyökkäävä asenne ovat kaksipiippuisia juttuja. Joidenkin mielestä on mahtavaa, että jollakulla (ex)-WWE:n painijalla on pallit sanoa asiat siten miten ne ovat, mutta joidenkin mielestä taas Punkin asenne on äärettömän kapeakatseinen, naurettava sekä lapsellinen. Tämä on myös samalla yksi tuhansista syistä, miksi Punkin podcastia on vaikea ottaa tosissaan.
Podcastista lausun tähän väliin omat mietteeni. Podcast on ollut nyt ulkona yli vuoden, joten en ala analysoimaan sitä mitenkään erikoisesti. Tahdon vain mainita, että kyseessä on yhden puolen näkemys asioista ja tapahtumien kuluista, joten liikaa en itse luottaisi tarinaan. Aivan varmasti siellä oli jotakin, ehkä enemmistö asioista totta, mutta itse en voi uskoa WWE:n kaltaisen firman olevan juuri sellainen, kuin Punk sen kuvaili olevan. Siitä kun varmasti olisi tippunut jo ennen Punkia sisäpiirin tietoa tai jotain vastaavanlaista laiminlyöntiä. Myös uskon, että jotkut asiat olivat kärjistettyjä (mm: Ryback) mutta sen voi laittaa hyvin vitutuksen piikkiin.
Aivan varmasti unohdin nyt jotakin oleellista, mutta pointtina oli luoda keskustelua Punkista ja muiden suhtautumisia näihin asioihin. Oman mielipiteeni postailen sitten myöhemmin. Kaikkea kun ei halua jo aloitustekstissä sanoa

