Smarkside

Emmeköhän kaikki tiedä perusasiat CM Punkista. Keräsi mainetta ROH:issa, debytoi hurrausten kera ECW:n vuonna 2006, voitti Money in the Bankin ainoana miehenä 2x peräkkäin vuosina 2008 ja 2009, raiskattiin molemmilla kerroilla perseeseen lunastusten jälkeen, löysi itsensä uudelleen worked shootin kautta vuonna 2011, pisimpään WWE:n päämestaruutta pitänyt modernilla aikakaudella sekä kiistämättä suosituin painija 2010-luvulla. On vaikea kuvitella, että on olemassa mies, joka oli tyytymätön bookkaukseensa kaiken tämän jälkeen. Oli yksi mies - ja se oli CM Punk itse.

Miksi nimesin aiheen Tapaus Punkiksi? Miksi en esimerkiksi ''CM Punk - Best in the World''? Kyseessä on nyt kuitenkin 2010-luvun kontroversaalisin painija, eikä ole helppoa puhua Punkista yksiselitteisesti. Punk kuitenkin alkoi saavuttamaan sitä suosiota ja ennenkaikkea arvostusta, mitä hän oli kaivannut koko WWE-uransa ajan. Hän kantoi WWE:n päämestaruutta 434 päivää, pääsi ottelemaan alan legendoja vastaan ja oli loppuun asti jos ei suosituin niin toiseksi suosituin mies koko firmassa. Se suosio näkyy ennenkaikkea siinä, kun CM Punkin nimeä chantataan tänäkin päivänä, jos fanit eivät tykkää näkemästään (krhm, RR2015). On yhä olemassa ihmisiä, jotka kaipaavat Punkia takaisin, mutta kolikolla on kääntöpuolensa. Marraskuussa vuonna 2014 painimaailmaa järisyttänyt podcast julkaistiin ja ihmiset jakautuivat kahteen eri leiriin. Niihin jotka uskoivat Punkia ja niihin, jotka eivät halunneet/voineet/pystyneet uskomaan. Heti perään joulukuussa tuli ilmi Punkin UFC-sopimus, joka sekoitti pakkaa entisestään. Nykyään jos menet vaikkapa Punkin titantron -videoihin, näet saman tappelun siellä.

Punkin merkitystä WWE:lle ei voi kiistää. Hän todellakin osoitti olevansa paras hommassaan, mutta kehän ulkopuolella tapahtuneet asiat ovat vahingoittaneet Punkin nimeä merkittävästi. Entä jos Punk saa turpaansa heti ensimmäisessä erässä debyyttiottelussaan? Miten kukaan voi ottaa hänet vakavasti enää sen jälkeen? Vaihtoehtoisesti, mitä jos Punk voittaa vakuuttavasti? Todistaako Punk samalla jotakin WWE-faneillensa? Näihin kaikkiin kysymyksiin toivon saavani vastauksen sitten, kun matsi on ohi.

Punkin persoona ei myöskään miellytä kaikkia. Hänen suorapuheisuus, tietynasteinen kusipäisyys sekä hyökkäävä asenne ovat kaksipiippuisia juttuja. Joidenkin mielestä on mahtavaa, että jollakulla (ex)-WWE:n painijalla on pallit sanoa asiat siten miten ne ovat, mutta joidenkin mielestä taas Punkin asenne on äärettömän kapeakatseinen, naurettava sekä lapsellinen. Tämä on myös samalla yksi tuhansista syistä, miksi Punkin podcastia on vaikea ottaa tosissaan.

Podcastista lausun tähän väliin omat mietteeni. Podcast on ollut nyt ulkona yli vuoden, joten en ala analysoimaan sitä mitenkään erikoisesti. Tahdon vain mainita, että kyseessä on yhden puolen näkemys asioista ja tapahtumien kuluista, joten liikaa en itse luottaisi tarinaan. Aivan varmasti siellä oli jotakin, ehkä enemmistö asioista totta, mutta itse en voi uskoa WWE:n kaltaisen firman olevan juuri sellainen, kuin Punk sen kuvaili olevan. Siitä kun varmasti olisi tippunut jo ennen Punkia sisäpiirin tietoa tai jotain vastaavanlaista laiminlyöntiä. Myös uskon, että jotkut asiat olivat kärjistettyjä (mm: Ryback) mutta sen voi laittaa hyvin vitutuksen piikkiin.

Aivan varmasti unohdin nyt jotakin oleellista, mutta pointtina oli luoda keskustelua Punkista ja muiden suhtautumisia näihin asioihin. Oman mielipiteeni postailen sitten myöhemmin. Kaikkea kun ei halua jo aloitustekstissä sanoa

Miksu kirjoitti:Punkin merkitystä WWE:lle ei voi kiistää. Hän todellakin osoitti olevansa paras hommassaan, mutta kehän ulkopuolella tapahtuneet asiat ovat vahingoittaneet Punkin nimeä merkittävästi. Entä jos Punk saa turpaansa heti ensimmäisessä erässä debyyttiottelussaan? Miten kukaan voi ottaa hänet vakavasti enää sen jälkeen? Vaihtoehtoisesti, mitä jos Punk voittaa vakuuttavasti? Todistaako Punk samalla jotakin WWE-faneillensa? Näihin kaikkiin kysymyksiin toivon saavani vastauksen sitten, kun matsi on ohi.

Punkin persoona ei myöskään miellytä kaikkia. Hänen suorapuheisuus, tietynasteinen kusipäisyys sekä hyökkäävä asenne ovat kaksipiippuisia juttuja. Joidenkin mielestä on mahtavaa, että jollakulla (ex)-WWE:n painijalla on pallit sanoa asiat siten miten ne ovat, mutta joidenkin mielestä taas Punkin asenne on äärettömän kapeakatseinen, naurettava sekä lapsellinen. Tämä on myös samalla yksi tuhansista syistä, miksi Punkin podcastia on vaikea ottaa tosissaan.

Podcastista lausun tähän väliin omat mietteeni. Podcast on ollut nyt ulkona yli vuoden, joten en ala analysoimaan sitä mitenkään erikoisesti. Tahdon vain mainita, että kyseessä on yhden puolen näkemys asioista ja tapahtumien kuluista, joten liikaa en itse luottaisi tarinaan. Aivan varmasti siellä oli jotakin, ehkä enemmistö asioista totta, mutta itse en voi uskoa WWE:n kaltaisen firman olevan juuri sellainen, kuin Punk sen kuvaili olevan. Siitä kun varmasti olisi tippunut jo ennen Punkia sisäpiirin tietoa tai jotain vastaavanlaista laiminlyöntiä. Myös uskon, että jotkut asiat olivat kärjistettyjä (mm: Ryback) mutta sen voi laittaa hyvin vitutuksen piikkiin.

Itse olen vähän sitä mieltä, että pärjätäksesi show-alalla noin korkealla tasolla täytyy esiintyjällä olla sekä egoa että hyvin paljon kusipäisyyttä tai muuten kyseinen esiintyjä poljetaan maan rakoon. En siis syytä Punkia liian isosta egosta tai liian korkeista odotuksista omaa uraa kohtaan, vaan pidän lähinnä näitä vain hyvinä asioina. Lisäksi Punkin suorasanaisuus on mukavan kuuloista omaan korvaani. Nykyään etenkin Yhdysvalloissa (mutta toki muuallakin maailmassa) tuntuu olevan sellainen pahoittelukulttuuri, että etenkin julkkikset eivät saa sanoa mitään etäisesti ilkeätä tai muuten on helvetti irti.

Sen muuten allekirjoitan, että Punkin podcast on nimenomaan yhden puolen näkemys asiasta. Yhden puolen näkemys mistään asiasta ei ole koskaan totuus.

Itseäni jäi eniten ärsyttämään Punkin suhteen se, uskokaa tai älkää, pitkä mestaruuskausi. Kyllä, Punk on kaikkien aikojen suosikkipainijani ja olihan se ihan upeaa omalla tavallaan, että juuri hän sai pitää firman päämestaruutta noinkin kauan. Mutta kun firman päämestaruus ei ollut ensimmäiseen ~8 kuukauteen Punkin kaudesta se firman pääasia.

Ei, aikavälillä marraskuu 2011 - heinäkuu 2012 firman pääasia, ainoa oikea main event, oli John vitun Cena. Tuon ajan PPV:issä Cena oli Main Eventissä kuudessa (Elimination Chamber, WrestleMania, Extreme Rules, Over The Limit, No Way Out, Money in the Bank), Punk ei ollut yhdessäkään. Ja kun Cenan vastustajiin näissä PPV:issä lukeutuivat muun muassa Kane, John Laurinaitis ja Big Show, niin voi vain kysyä, että mitä helvettiä ihan oikeasti? Varsinkin Over The Limit oli aivan helvetin suuri vääryys. Lähes viiden tähden täydellinen painimatsi firman ARVOKKAIMMASTA MESTARUUDESTA (Punk vs. Bryan) nähtiin keskikortissa kun Main Eventissä John Cena taisteli John Laurinaitista vastaan täydessä vitsimatsissa. Punkin ensimmäinen ME mestarina oli SummerSlam '12, ja - yllätys yllätys - vastassa oli Cena Big Show'lla höystettynä. Syksyllä Punk pääsi kyllä main eventaamaan jokaisessa PPV:ssä TLC:tä lukuunottamatta (oli loukkaantuneena), mutta katsotaanpa: NOC - vastustaja Cena, HIAC - vastustaja Ryback (Cena oli loukkaantuneena), SuSe - vastustajat Cena ja Ryback. Eli ainoa syy miksi Punk oli Main Eventissä oli Cena. Tätä seikkaa en vain voi vieläkään antaa WWE:lle anteeksi.

Sitten tuli RR '13 ja Rock ja mestaruuden häviäminen. Ja niin, ainoa syyhän miksi Punk edes piti mestaruutta noin kauan oli se, että hän voisi tiputtaa sen Rockylle Rumblessa. Punk sanoi tuossa podcastissaan, että kesällä '12 hänellä oli kaksi vaihtoehtoa: pitää vyö ja kääntyä heeliksi tai tiputtaa vyö heel-Bryanille. Ainoana syynä tähän oli se, että Rockylle oli luvattu mestaruusmatsi (ja mestaruus) Rumblessa, ja herra leffatähti halusi otella pahista vastaan. Näin siis Punkin kauden syys-/talviosasta voisi jopa käyttää ilmausta "keeping the title warm for somebody else". Olisi ollut about sata kertaa parempaa buukkausta antaa Punkin kauden jatkua Maniaan asti, jolloin se olisi vissiin saavuttanut aika nätin 500 päivän rajapyykin. Näin oltaisiin vältytty WM29:n surkealta main eventiltä (twice in a lifetime... ) ja oltaisiin voitu vaikkapa buukata Punk - Rock mestaruudesta ja sitten Cena - 'Taker. Sillä vaikka Punk - Undertaker olikin loistava matsi ja koko sen WM:n pelastaja, niin tuollaiset ehdottamani WM-main eventit olisivat vain olleet niin paljon parempia, kuin mitä nyt todellisuudessa nähtiin.

Ja niin, tuon kauden jälkeenhän Punkin buukkauksesta voi olla montaa mieltä. Toki oli loistavia matseja UT:ta, Jerichoa ja Lesnaria vastaan ja kohtalaisen hyvin onnistunut faceturn, mutta sitten taas Heyman-feudia pitkitettiin ihan turhaan kaiken maailman Axeleilla ja Rybackeilla, ja Punkia myös käytettiin lähinnä UT:n ja Lesnarin ruokana. Miettikää, kuinka upeaa olisi ollut ja millainen buusti Punkin uralle olisi ollut voitto joko Takerista (streakin katkaiseminen!) tai Lesnarista. Mutta jos edes osa Punkin podcastissa kertomasta on totta, niin varsinkin noina loppuaikoina miehen backstage-kohtelu tiettyjen tahojen suunnalta oli ihan paskaa. Joten siitä näkökulmasta en ihmettele, että pakkasi kimpsunsa ja lähti. Ja olisihan se voinut vielä ehkä takaisinkin tulla, mutta sitten WWE päätti olla vittumainen paska WWE ja lähettää jätkälle erottamiskirjeen hääpäivänä... Tämän oletan ainakin olevan totta, sillä Austin kysyi tästä Vinceltä podcastissaan eikä Vince asiaa kiistänyt. Nyt en valitettavasti enää usko, että Phil Brooksia tullaan WWE:n kehissä enää ikinä näkemään.

Joka on ihan helvetin sääli, sillä CM Punk oli ihan aikuisten oikeasti yksi kaikkien aikojen parhaimmista all around painijoista WWE:ssä, ja vaikka hänelle annettiinkin paljon, niin olisi ainakin omasta mielestäni ansainnut vielä niin paljon enemmän.

CM Punk on niitä harvoja painijoita, joista ei voi saada yksipuolista mielipidettä aikaan. Toisaalta onhan kyseessä ''Best in the world'' mutta toisaalta taas ura loppui seinään ja uran jälkeinen jauhanta on jättänyt jälkensä. Kun yritän kirjoittaa tätä, yritän samalla miettiä, mitä hittoa hänestä voisi ajatella.

Aloitetaan positiivisesti. Olen ehdottomasti painimusiikin ystävä ja voin sanoa, että This Fire Burns sekä Cult of Personality on molemmat niin hyviä biisejä, että ne on kulutettu niin loppuun että oksat pois. Molemmat myös aikoinaan opettelin kitaralla, rummulla sekä bassolla koska rakastuin niihin biiseihin täysin. Joka kerta kun CM Punk teki entrancen varsinkin CoP-aikaan, oli popit täältä suunnasta taattu.

Olen seurannut Punkin uraa ''vain'' vuodesta 2008 lähtien enkä voisi olla tyytyväisempi siihen, mitä hän kuitenkin saavutti tuona aikana. Loistava heel-turn vuonna 2009, feudi Hardya vastaan (miksi tätä ei ikinä Punk tai Hardy muistele? Kyseessä kuitenkin oli jumankauta vuoden 2009 feudi), Straight Edge Society, selostajana toimiminen, New Nexuksen pomo (jonka lähinnä muistan vain ''YOU HAVE A VAGINAAAA'' huudoista), worked shoot, WWE:n mestaruuden voittaminen kotiyleisönsä edessä itse John Cenalta, jokainen WWE-titteli matsi 434 päivän kauden aikana oli ***½ tasoa, upea WM-matsi Undertakeria vastaan ja sitten olikin hieman pienemmässä roolissa loppu-uransa ajan. Miten kukaan voisi olla fanittamatta kyseistä äijää näiden vuosien aikana?

Kuitenkin, en voi olla samaa mieltä Punkin kanssa, että hänen bookkauksensa oli paskaa. Ei, se ei ollut. Allekirjoitan kyllä kaikki väitteet sitä 434 päivän kautta koskien, ei siinä mitään. Mutta että koko paini-ura oli epäonnistunut koska ei päässyt painimaan WM:n main eventissä? Tässä asiassa Punk oli liian kriittinen, sillä hän oli oikeasti kunnon ME-nimi vasta vuonna 2011 kesällä, jolloin siinä ei ollut kuin kaksi WrestleManiaa jossa hän paini ME-nimenä. 2012 hän ei oletetusti voinut olla ME:ssä, koska siellä oli muuan The Rock ja vuonna 2013 taas haluttiin varmistaa WrestleManian myyntiä pistämällä sama kaksikko Main Eventtiin. Järkevää? Bisnesmielessä kyllä, mutta kyllä siellä olisi hyvin Punk mahtunut mukaan. Vuoden 2014 hän jättikin sitten väliin.

Taidan silti kaikesta huolimatta fanittaa Punkia myös UFC:n puolella. Voittakoot siellä lopullisesti minut puolelleen

PS. Tämä se jaksaa yhä olla surullinen. Laiskoille infoan, että kyseessähän on Punkin viimeinen SmackDown esiintyminen, jossa mainitsee unelmastaan olla WM:n ME:ssä.

Monesti on tullut mietittyä tätä miestä, että minkälainen tyyppi se oikeasti on. Vuosien varrella siitä on välillä saanut tosi ristiriitaisen kuvan ihmisenä. Edelleenkin olen sitä mieltä, että ilman voimakasta itsetuntoa ja kovaa temperamenttia ei olis koskaan päässyt asemaan mihin pääsi. Jos olisi jäänyt yesyes mieheksi, olisi ollut ikuinen midcarder. Mieshän itse vitsailee olevansa sosiopaatti ja tiedostaa että jotain piirteitä voi ulkopuolisille tulla. Joskus suurimpana Punk markkiaikana käytännössä tuli uskottua kaikki ja puolustettua kaikkea mitä hän sanoi, mutta toi loppu WWE:ssä sai kyllä ajattelemaan muidenkin kannalta. Etenkin tämä lääkärin syyllistäminen. En millään usko että tämä Dr. Christopher Amann olisi mainitulla välinpitämättömyydellä suhtautunut. Punk oli erittäin negatiivisessa mielentilassa ja pisti aika paljon värikynää mukaan. Ymmärrän että nosti kanteen asiasta Punkkia vastaan, koska aika pahasti ja julkisesti kyseenalaisti miehen ammattitaidon. Amann oli kerran Jerichon podcastissa vieraana ja vaikutti erittäin fiksulta tyypiltä. Lisäksi ihmetyttää ne Ryback kommentit. Rybackhan itse sanoi, että Punk ei ikinä hänelle tullut valittamaan mitään, vaan kitis selän takana. Jotenkin olen alkanut uskoa enemmän Big Guyn versioon. Ehkä siitä syystä että tunnistan Punkista monta piirrettä mihin olen erilaisissa ihmisissä elämäni aikana törmännyt. Toivottavasti joskus vielä nähtäs silti WWE:n ohjelmassa. Oli sitten 15 vuoden päästä vaikka HOF:iin, mutta kuitenkin. Tuskin kehään palaa.

Hieno painija, vahva persoona täynnä karismaa, mutta ihmisenä myös ajoittain todella ajattelematon ja itsekäs. Itsekkyyttä tulee ihmisellä olla, sekä pokeria tehdä asioita ja asioille jotakin (kuten Punkin promo, joka nosti miehen maailmankartalle), mutta myös tietynlainen muiden ihmisten huomioonottaminen on sellainen elämän perusasia, joka jokaisen ihmisen tulisi myös osata. WWE:ssä, sen toimintamalleissa ja johtoportaassa on paljon vialla, ja näen tuollaisen suuren auktoriteetin haastamisen (laillisin keinoin) hyvänä asiana. Sen sijaan se, että aletaan iskemään yksittäisiin henkilöihin mollaamalla heitä, kyseenalaistamalla heidän ammattitaitoaan, vittuilemalla heille tms. on täysin eri asia.

Myös se, että joku fani pyörii lähettyvillä tai tulee kysymään kuvaa, nimmaria tms. ja hänelle täräytetään päin naamaa, että "ei helvetissä, mene muualle" on moukkamaista. Toki jos toinen henkilö on itse asiaton tai töykeä, saa hänelle myös (mielestäni) vastata töykeästi, mutta pikainen kysymys "could I have an autograph?" ei mielestäni ole töykeä, joskin ehkä hiukan ajattelematon. Mielestäni siitä ei tarvitse kuitenkaan vetää herneitä nenään ja avautua tälle, jos henkilö ei sanonut "excuse me, could I have an autograph, please". Kyllä esimerkiksi itse olisin mielummin kuuluisi miljonääri jota fanit häiritsevät, kuin peruspulliainen (tämä toki jokaisen oma mielipide) - elämässä nyt ei vain voi (yleensä) noukkia vain niitä hyviä puolia tekemistään valinnoista.

Long story short: show-mies jota on mukava seurata, mutta kaipaisi joissakin elämäntaidoissa hiukan harjoittelua.

Kaikille kiinnostuneille, Punk antoi suht mielenkiintoisen haastattelun Complex Magazinen toimittaja Kevin Wongille, jossa mies kävi yllättävänkin hyökkääväksi toimittajaa kohtaan tämän kysyessä Punkilta painista(WWE:stä) MMA:han(UFC:hen) siirtymisen vaikeuksista. Punk oli myös huolestunut siitä, että Wong manipuloisi äänittämäänsä haastattelua Punkin vastaiseksi. Haastattelun loputtua Punk ilmoitti ettei halua enää koskaan puhua Kevin Wongin kanssa. Todettakoon, että Wongin mukaan Punk oli ollut haastattelun alusta alkaen haluton keskustelemaan.

Yksi rasti lisää ruutuun siitä että Phil Brooks todellakin on mulkku ihmisenä?

Punkista ei ole sitten helmikuun uutisoitu mitään. Silloin (jostain syystä) huhut kävivät villinä, että mies palaa takaisin WWE:n mutta ne ammuttiin aika äkkiä alas, koska mies joutui leikkauspöydälle korjailemaan selkäänsä WWE-ajoilta.

Nyt tosiaan ei ole mitään hajua missä mennään. Punk täyttää 38 tänä vuonna ja debyytin olisi pakko tapahtua tänä vuonna, tai muuten melkoiseksi flopiksi voi julistaa tämän runin. En tiedä muista, mutta liikaa kun jotakin asiaa odottelee, mielenkiintokin laskee helvetin nopeasti. Mites muilla? Mietteitä tapaus Punkista?

Henkilökohtaisesti MMA ei kiinnosta, mutta olen kyllä tätä Punkin debyyttiä odotellut ihan mielenkiinnosta miten mies pärjää. Tuo on kyllä totta että jo nyt sitä on saanut odottaa liian kauan, että oikeastaan olen unohtanut että Punk edes UFC:ssä on.

Edelleen odotan että joku päivä mies palaa painin pariin, oli sitten WWE tai muu promootio, kunhan Punk saa rahakkaan sopparin aikaan. Toisaalta jos äijän omien sanojen mukaan wrestling ei nappaa enää, niin ehkä olisi parempi pysyä jatkossa vain sarjakuvien parissa. Ja toisaalta WWE:ltä löytyy nykyään monta Punkia painillisesti yhtä hyvää ja jopa parempaa tyyppiä rosterista, toki Punkilla on star poweria ja karismaa useampaan verrattuna enemmän, mutta jos mies pysyisi vain Lesnarin kaltaisena part-timerina niin...

Itsellä on hyvin ristiriitainen olo Punkista tällähetkellä; Yksi kaikkienaikojen suosikkipainijoista, mutta post-WWE aikana on antanut itsestään paikka paikoin mulkun kuvan itsestään. Näistä väitteistä WWE:n lääkäristä yms, on paha ottaa selvää missä se totuus kulkee, kun vastassa on yksi mies vs iso "paha" yritys. Ja tosiaan nuo haastattelut, joissa on kysytty wrestlingistä, mies on melko äkäsesti antanut vastaukset. + AJ Lee joutui aikalailla lopettamaan myös Punkin tappeluiden takia.

Mutta kaikesta huolimatta haluaisin silti miehen takaisin painikehään, ja vaikka silta on roihunnut näyttävästi WWE:n kanssa, en näkisi mahdottomuutena jos Punk isoon E'hen palaisi. Toki vastassa olisi Triple H, Punkin ego sun muuta ikävää. "Best in the World" vs "King of Strong Style", "The Phenomenal One", "Mr. Wrestling". Kyllä tuolla olisi vastassa nimiä joiden kanssa Punk olisi mahtava nähdä isolla areenalla ottelemassa/feudaamassa.

Punk loukkaantui juuri sopivasti, kun hänen tuleva vastustajansa saatiin selville. Eli vastaan astuu Mickey Gall, 2-0 recordin omaava ottelija, joka löytyi Dana Whiten "reality"-sarjasta tms, missä ettii ympäri USA:a potentiaalisia tulevaisuuden tähtiä.

Oli tarkoitus ottaa matsi UFC 199:ssä, mutta Punkin selkä leikattiin helmikuussa, vanha vaiva wrestlingvuosilta. Mutta ainakin maaliskuun lopulla kertoi Ariel Helwanille, että leikkaus mennyt hyvin ja satavarmasti tänä vuonna ottamassa vielä matsia. Ja vastustajana edelleen Mickey Gall.

Sääliksi käy, kaikki momentum jo kadonnut. Itseä tottakai kiinnostaa älyttömästi, kuten varmasti kaikkia MMA/Wrestling-faneja. Mutta pelkät MMA- tai wrestling-fanit voivat alkaa olla jo kyllästyneitä odotukseen...

En nyt parempaakaan ketjua keksinyt joten laitetaan tänne:

UFC on tehnyt Punkista neliosaisen dokumentin jonka traileri on tässä. Ensimmäinen osa tästä tuli eilen jenkeissä Fox Sportsilta, ja ainakaan toistaiseksi sitä ei löydy mistään jotta voisi jälkeenpäin katsella mutta ilmestynee varmasti johonkin. Dokumentti käsittelee Punkin matkaa ensimmäisestä päivästä aina debyytti päivään asti. Punk siis astuu häkkiin vihdoin ja viimein ensimmäistä kertaa Mickey Gallia vastaan syyskuun 10 päivä, eli suomen aikaan 10.-11.9., lauantain ja sunnuntain välisenä yönä UFC 203 tapahtumassa. Punkin debyyttiä on saatu odotella sellaiset puolitoista vuotta siitä kun herran UFC-sopimus julkaistiin. Ottelun lopputuloksesta ei Punkin mukaan ole epäselvyyttä, omien sanojensa mukaan hän ei ole ollut elämässään mistään niin varma kuin siitä, että hän voittaa.

Oli muuten hyvä tuo dokumentti. Suosittelen lämpimästi kaikille, jotka eivät ole viellä nähneet. Debyytti lähenee, toivottavasti Punk pärjää ja ottaa voiton tuosta Mickey Gall ottelusta. Jauhot suuhun kaikille, jotka ovat jaksaneet suutansa soittaa. Jääpi nähtäväksi.

Cult Of Personality jos soi sisääntulon aikana niin aivan mahtavaa!

Tuskin punk voittoa ottaa, suhteellisen kehnolta on näyttänyt miehen otteet noissa dokkareissa, verrattuna siihen, että UFC:ssä ottelee. Eiköhän Gall laita luovuttamaan ensimmäisessä erässä.

MMA:stahan en mitään ymmärrä, joten voin olla täysin väärässä, mutta ainakin tuon dokumentin perusteella jäi sellainen olo, että Gall dominoi Punkin suhteellisen nopeasti. Niin paljon paremman oloinen jokaisella osa-alueella. Kokeneempi, nuorempi ja vaikutti olevan paremmassa kunnossakin. Kiinnostava dokumenttisarja joka tapauksessa.

No joo. Saa nähdä. Hattua on kuitenkin nostettava Punkille. Siinä on mies joka tekee mitä haluaa ja se on asenne mitä arvostan.

Aikaisin huomisaamuna tämä sitten tapahtuu. Onhan debyyttiä odoteltukin se 1,5-2 vuotta. Totta kai sympatiat on Punkin puolella, mutta koska en vapaaottelusta paskaakaan tiedä, niin sen enempää en ala viisastelemaan sillä, mitä mahdollisesti tapahtuu. JOS tappio tulee nopeasti ja selkeästi, niin on jännä nähdä oliko se sitten siinä. Voisi kuvitella, että kohta 38-vuotiaalle monista loukkaantumisista kärsineelle miehelle tuo olisi kuolinisku.

What kirjoitti:Aikaisin huomisaamuna tämä sitten tapahtuu. Onhan debyyttiä odoteltukin se 1,5-2 vuotta. Totta kai sympatiat on Punkin puolella, mutta koska en vapaaottelusta paskaakaan tiedä, niin sen enempää en ala viisastelemaan sillä, mitä mahdollisesti tapahtuu. JOS tappio tulee nopeasti ja selkeästi, niin on jännä nähdä oliko se sitten siinä. Voisi kuvitella, että kohta 38-vuotiaalle monista loukkaantumisista kärsineelle miehelle tuo olisi kuolinisku.

Itse veikkaan, että tämä on tappio ja ulos tyyppinen keissi. En näe hyötysuhdetta siinä, että Punk lähtisi tappio niskassa uutta matsia ottamaan. Ainakaan myyntipuoli ei tappion tullessa parane. Tosin, jos Punk yllättää ja voittaa, niin asiahan saa täysin uuden käänteen ja uusintaottelu olisi rahallisesti kannattava UFC:n puolelta.

Punk on sanonut monta kertaa jo sen, ettei tämä jää vain yhteen otteluun, vaikka turpaa tulisi. Tietenkin tappio olisi kamala asia, mutta siitä on helppo lähteä rakentamaan ultimaattista hypeä Punkin ympärille, kuinka hän tulee voittamaan Gallin revanssissa. En tiedä, aamulla se nähdään!

No nyt se on nähty.

Punk jäi täysin jyrän alle vähän kuin oli pelätty. Mickie näytti todella määrätietoiselta, toisaalta Punk taas näytti niin rookielta kuin vain voi. Kerran se tais luovutukesta karata, mutta ei vaan ollut valmistautunut kunnon mma-matsia varten. Ehdottomasti rispektit Punkille että on lähtenyt kokeilemaan ja jatkaa toki vielä, mutta kyllä tuossa alkaa taitojen puutteen lisäksi ikä painaa vastaan varsinkin jos seuraavaa matsia saa odottaa ties kuinka kauan ja jos se päättyy yhtä rumasti kuin tämä niin ehkä tämä ei ole vaan se Punkin juttu. Cult of Personality oli mahtava kuulla.

Cult of Personality soi ja häkkiin asteli itsevarma CM Punk. Noh, se itsevarmuus loppui heti kun matsi alkoi, ja Mickey pisti Punkin nippuun suvereenisti. Siinä nähtiin 2 vuotta lajia "harrastaneen" ja miltei koko elämänsä lajille uhranneen välinen ero. Oli miltei häpeällinen tapaus UFC:lle tuo räpellys, joskin Mickey Gall sai tästä itselleen maukkaan merkinnän CV:seensä. Punk itse sanoi tulevansa vielä takaisin, mutta veikkaan että Dana ja muut pistävät nyt pelin poikki. He saivat varmasti kaiken sen rahan mitä Punkista toivoivatkin, ja varmastikkin vielä enemmän. Punk oli kiinnostava ja myyttinen ennen tätä iltaa, mutta tästä eteenpäin Punk tunnettaneen UFC:n yhtenä suurimpana vitsinä. Ikää on jo se 38 vuotta mittarissa, ja nyt on itselle sekä maailmalle todistettu että mikä vaan on mahdollista. Pienemmissä liigoissa toki voi mättää sen minkä tahtoo, ja voitto tai pari saattaisi ajan myötä irrota, mutta UFC:hen miehellä tuskin on tämän illan jälkeen mitään asiaa enää. Kaikesta huolimatta kunnioittaa täytyy, harva pääsee edes noin pitkälle ja vielä harvempi uhraisi noinkin myyvän brändin vain koska haluaa todistaa itselleen jotain.

Millähän mielin WWE:n norsunluutornissa Vince, Triple H ja Stephanie ovat tämän jälkeen?

2 minuuttia 14 sekunttia siinä meni. Lähinnä nolo tapaus koko vapaaottelulle, että ton tason jätkä pääsee suurimpaan organisaatioon ottelemaan. Säälittävää pyristelyä koko tuo aika oli Punkilta, eikä saanut tehtyä käytännössä yhtään mitään. Tiedä sitten minkälainen amatöörijamppa UFC:n pitäisi heittää octagoniin Punkin mahdolliseen toiseen otteluun, että siitä tulisi edes hiukan tasapuolinen matsi.

Palatakseni omaan viestiini, Dana White toteaa tässä haastattelussa suht selvästi että Punkin ovet UFC:hen ovat nyt sulkeutuneet. Onhan noita Punkille sopivampia paikkoja, kuten vaikka Bellator jossa voi opetella MMA:n salat oma tasoisia jätkiä vastaan.

Oli kuulema matsia seuraavana maanantaina jo takas salilla reenaamassa, eli ei taida vielä luopua MMA-haaveistaan. Sinänsä ihan kunnioitettavaa, vaikka aika vastaantulija Gallia vastaan olikin. Mut hivenen pissis tuo taitaa olla, Colt Cabanan twitterin (tjsp somen) seuraamisen lopetti, kun kaveri oli ollut WWE:n showssa ja ottanut hymyssä suin selfieitä painijoiden kanssa. Aika ala-astemaista käytöstä aikuiselta mieheltä. Toitottaa haastatteluissa, ettei kovasti väliä mitä hänestä muut ajattelee, silti kiukuttelee tollein muitten tekemisten suhteen? Ja varsinkin jos ukot ovat vuosia olleet parhaat kamut, tai ehkä just siks. Mut paskat sillä pitäs olla väliä missä Cabana aikaansa viettää. Joka tapauksessa ristiriitanen hetsu. Minä vastaan maailma koulukuntaa, ei taida olla helppoa.

Natureboy kirjoitti:Mut hivenen pissis tuo taitaa olla, Colt Cabanan twitterin (tjsp somen) seuraamisen lopetti, kun kaveri oli ollut WWE:n showssa ja ottanut hymyssä suin selfieitä painijoiden kanssa. Aika ala-astemaista käytöstä aikuiselta mieheltä. Toitottaa haastatteluissa, ettei kovasti väliä mitä hänestä muut ajattelee, silti kiukuttelee tollein muitten tekemisten suhteen? Ja varsinkin jos ukot ovat vuosia olleet parhaat kamut, tai ehkä just siks. Mut paskat sillä pitäs olla väliä missä Cabana aikaansa viettää.

Tästä sen verta, että tämä Tapaus Colt Cabana ja Punk ei ole mikään pikkujuttu. WWE on haastanut Punkin sekä Cabanan oikeuteen, ja ehdottomasti on tärkeää, että käsittelyn aikana ei mene tekemään mitään typerää, joka voisi sitten pienentää oikeudenkäynnin suhteen mahdollisuuksia. Punk pisti Cabanaan välit poikki, koska hän oli mennyt tosiaan ottelemaan kuvia WWE:n backstagella. Niin, siis WWE:n backstagella. Ei yhtään epäilyttävää että 2014 puhuttiin helvetisti paskaa WWE:n terveyspolitiikasta ja sitten mennään veljeilemään sinne? Näin ajatteli Punk ja suuttui oikeutetusti siitä. Tuo oikeudenkäynti kun on vakava asia, ja jos Punk sen häviää, hän voi heittää hyvästit kaikille rahoillensa sekä maineellensa.

Sinällään en jaksa ottaa kaverusten kinaan kantaa, mutta "lakkaan seuraamasta sua twitterissä" on ehkä naurettavin "kosto" mitä vaan voi olla.

Miksu kirjoitti:

Natureboy kirjoitti:Mut hivenen pissis tuo taitaa olla, Colt Cabanan twitterin (tjsp somen) seuraamisen lopetti, kun kaveri oli ollut WWE:n showssa ja ottanut hymyssä suin selfieitä painijoiden kanssa. Aika ala-astemaista käytöstä aikuiselta mieheltä. Toitottaa haastatteluissa, ettei kovasti väliä mitä hänestä muut ajattelee, silti kiukuttelee tollein muitten tekemisten suhteen? Ja varsinkin jos ukot ovat vuosia olleet parhaat kamut, tai ehkä just siks. Mut paskat sillä pitäs olla väliä missä Cabana aikaansa viettää.

Tästä sen verta, että tämä Tapaus Colt Cabana ja Punk ei ole mikään pikkujuttu. WWE on haastanut Punkin sekä Cabanan oikeuteen, ja ehdottomasti on tärkeää, että käsittelyn aikana ei mene tekemään mitään typerää, joka voisi sitten pienentää oikeudenkäynnin suhteen mahdollisuuksia. Punk pisti Cabanaan välit poikki, koska hän oli mennyt tosiaan ottelemaan kuvia WWE:n backstagella. Niin, siis WWE:n backstagella. Ei yhtään epäilyttävää että 2014 puhuttiin helvetisti paskaa WWE:n terveyspolitiikasta ja sitten mennään veljeilemään sinne? Näin ajatteli Punk ja suuttui oikeutetusti siitä. Tuo oikeudenkäynti kun on vakava asia, ja jos Punk sen häviää, hän voi heittää hyvästit kaikille rahoillensa sekä maineellensa.

Varmasti näinkin juu. Hivenen ihmetyttää tuo Cabanan oikeuteen haastaminen, käsittääkseni Punk oli vieraana kaverin podcastissa ja jauhoi juttua tuosta WWE:n lekurista. Cabana vaan naureskeli mukana ja podcastin isäntänä, mutta kaippa sekin riittää. Jenkeissä laitetaan kyllä semmosia rahamääriä noihin tuomioihin, esmes "Hogan vs. Gawker", että ei käy kateeksi, jos Punk häviää. Taisi lekuri vaatia miljoonaa taalaa + vahingot, eli vissiin asianajajat vaatii ja loppupeleissä tuomari kertoo nuo "vahinkojen" määrät dollareissa. Tuskin halpaa lystiä, mutta eipä taida Punkilla ihan pienestä pulaa olla. UFC 203:sesta taisi tienata $500.000 + jonkun prosentin per PPV:n ostaja. Toisaalta sitten jos Punkilla on näyttöä lekuria vastaan, niin voi mennä toisinkin päin. Aika näyttää.

Tuosta Hogan vs. Gawker jutusta vielä sen verran, että ihmettelen kovasti, että miten jollain keltaisen lehdistön edustajalla on varaa maksaa joku 140 miljoonaa dolsua korvauksia Aivan järjetön määrä hilloa kuitenkin.